Komentáře: What do you read, my Lord?

Od: cizinka

cizinka — Sun, 11 Jan 2009 22:29:27 +0000

A mimochodem,
Jaksi jsem se nevsimla, ze jste nekdy presvedcive vysvetlila ci dokazala, coze jsem prekroutila. Muzeme ten vas clanek rozpracovat podrobneji, jestli chcete, ale kritickemu pohledu ma byt jasny, ze nazory vyslovene jako slovo proti slovo, a argumenty pridane jen na stranu, ktera vam vyhovuje, je manipulace. Uz nemluve o naprosto chybejicim pohledu pojistoven, a skutecnych motivu zen zajemkyn. Ale na to ctenar bez investigativni prace, kterou jste mela udelat, sam neprijde, a jiste nebyl natukan. Tak krcim rameny a odchazim, ne na vasi zadost, ovsem.

Od: cizinka

cizinka — Sun, 11 Jan 2009 22:05:49 +0000

Mila Katerino,
Ja jsem se prece neomluvila za vas, ale za sebe, ze jsem vas zamestnavala, mezi jinymi. Neprerkrucujte;-).

Vas clanek jsem neprekroutila, jen jsem poukazala, jak manipulujete s nazoremi ctenaru. A jak jste v souladu s diskursem, ktery doposud udrzuje prevahu nazoru GP spolecnosti v techto tematech. Jak neumite pohrbit ten svuj vlastni nazor (proti CS na prani) v praci, ve ktere mate povinnost byt objektivni. V ramci tematu vaseho clanku, zduzaznuji, ze delate to prostrednictvim zamlcovani skutecnosti, ktere k problemu patri a tim, jake slova volite.

Od: Kateřina M.

Kateřina M. — Sun, 11 Jan 2009 20:25:57 +0000

A cizinko,
jsem dospělá, svéprávná, fakt nepotřebuju, aby se za mě někdo omlouval. Že jsem panu Riesovi neodpověděla, je moje chyba, vaše chyba je, že jste ani napotřetí nevyhověla mé žádosti odejít z diskuse. Tak už to prosím vás udělejte. A myslete při tom na to, jak proti sobě stojí vaše omluva de facto za mě a vaše snaha, aby byly české rodičky svéprávné a nerozhodovali za ně doktoři. Hodně o tom přemýšlejte a už mi nepište.

Od: Kateřina M.

Kateřina M. — Sun, 11 Jan 2009 20:22:14 +0000

Pane Riesi,
hrozné, že ty desítky výměn s cizinkou jako by nebyly. Ona si vezme slovo dokonce i teď, co si o tom má člověk myslet? Dvakrát nebo třikrát jsem ji vykázala z diskuse, protože debata s ní nikam nevede a mě už nebaví dokola vysvětlovt, co všechno překroutila. Naposledy můj článek o císařských řezech.

Shodou okolností jsem psala i dva články o nejčastějších výrazech mluvené (nikoli psané) češtiny, přidám sem aspoň oba linky, druhý text je ale přístupný jen pro předplatitele: [http://ihned.cz/c4-10041240-22887020-000000_d-ne]

[http://ihned.cz/c4-10041240-22889560-000000_d-ce]

Máte pravdu, „jako“ uzavírá první desítku nejčastěji užívaných slov. Namísto „ano“ se rozšířilo „asi určitě“, tedy nic jitého. Hlavně nic neslíbit, k ničemu se nezavázat. Vtipné je, jak reklamy do zblbnutí vyzývají „buď svůj“, výsledek ale je, že všichni nosí ty otrhané džíny, co zmiňujete. Protože hlavní je nevyčnívat.

Od: cizinka

cizinka — Sun, 11 Jan 2009 18:22:45 +0000

Pane Riesi
Omlouvam za odlakani pozornosti K.M. od vaseho zajimaveho prispevku. Jenze trvam na to, ze diskuse byla k tematu: casti diskuteru v clanku se zdala dulezitejsi otazka, zda lingvisticke prostredky, kteri pomahaji udrzet vysoke sebevedomi, a tak i ohleduplnost v reci je nezadouci jev.

Vite, slova muzou vyprazdnit se ruznym zpusobem, treba kdyz se zjisti, ze za nimi nikdo vazne nestoji. Treba kdyz politik, ktery kritizuje zneuzivani socialnich prispevku, celi vaznemu podezreni, ze sam socialni prispevky zneuzival, pak jeho politicke prohlaseni svym zpusobem se vyprazdni. „Damsky chat“ bylo takove drsne pojednani o tom.

Posledni cast prispevku je take o pojmenovani skutecnosti v novinarskem clanku. Je pripustne, kdyz novinar pojimenovava jen ta fakta a oslovuje jen ty lidi, kteri podsouva soulad s etablovanym nazorem? Kdyz prestiz je v clanku rozdelena nerovnomerne: 3 ruzne zajmove skupiny prezentuji: 1)laicky zeny, 2) PA a jakysi „statistiky“ (nikoliv vedecke studie) a 3) lekare?

Od: Pavel P. Ries

Pavel P. Ries — Sun, 11 Jan 2009 15:27:14 +0000

Milá paní Kateřino,
nechcete si odpočinout od takzvané cizinky a dalších a pobavit se pro změnu o onom vyprazdňování pojmů a slov, tedy o skutečném a velmi zajímavém tématu Vašeho článku. Ale rozhodně se nevnucuji, jen si myslím že diskusí k tématu se tu moc nevyskytlo.

M82C – nebo se k tomu dostanete Možná až za dalších 82 příspěvků Cizinky a Vašich odpovědí jí?

Od: cizinka

cizinka — Sat, 10 Jan 2009 17:13:40 +0000

Musela jsem jeste vratit,
Abych jeste vyridila Katerine, ze nemam pocit, ze delame neco „nejlip“, jako to vylozil Kastelan. Moje tvrzeni, ze jsme snad dokazali dostat do vlivnych medii tema o hodne kontraversnejsi nez cisarsky rez, byla jen snaha poukazat, proc nemam pocit, ze nas vubec nikdo nebere vazne, a ze nase usili jsou marne.

Ale neznamena to, ze neoconuji jine clanky K. M. nez ten o CS v HN, a ze nebudu mit uprimnou radost, jestli dovede psat o cimkoliv v tomto sirokem tematu lepe. Profesional ma na to styky, vzdelani a know how. I kdyz nekterym aspektum toho know how, respektivne nekterym clankum mam vyhrady, budu si cenit kazde snahy rozlamat monolit nazoru GP spolecnosti, ktery prozatim dominuje v mediich a tak i verejne mineni. Hodne stesti, zcela uprimne.

Od: cizinka

cizinka — Sat, 10 Jan 2009 15:44:32 +0000

Otazka na konec
Pardon, musela jsem odejit a nedokoncila. Googlila jste jiz ty nase vyplody? Klidne hodte svoji kritiku, to vite, obstojime to se zajmem a bez nutkani zdelit vam, ze jste hlupacek ci spise hlupacka? ;-)? Clanek Pavlikove bude snad brzo i nekde v netove verzi s moznosti diskuse (vedle tistenych Zdr. N. kde jiz je.) A muzeme pod nim klidne se popovidat ci pohadat se: podle toho, jaky ton bude vam libo nasadit.

Od: cizinka

cizinka — Sat, 10 Jan 2009 14:19:24 +0000

Jaky nazorovy prulom;
Neprimo jiz jsem odpovedela: VSECHSTRANNOU a VYVAZENOU informaci o existenci rozdilnych zajmu a argumentu: zajemkyn o cisar, rozdilne nazory lekaru, pojistoven, a samozrejme porodnich asistentek. Take prezentace alternativnich zpusobu, jak snizovat procento cisarskych rezu: ten byl jenom letmo zminene, jako jakysi „statistiky“ (co to je? prece ctenar vi, ze v medicine plati vedecke statisticke studie, nikoliv nejake neveruhodne „statistiky“.) Se strucnym vysvetlenim, proc je to efektivni pristup. Zatim novinarka podlehla jeno objednavce G-P spolecnosti vymyvat mozky zen v novinach. Podobne jako jeji kolegyne snazi se o pobizeni verejnosti zaslapnout zajimy domarodicek. Chapete?

Byl by to nejenom

Od: cizinka

cizinka — Sat, 10 Jan 2009 14:11:31 +0000

pokracovani pro Kastelana
jinak. Ale jsem tady mam zajem a argumenty. Nedavam prostor na otazky? Neustale na nej odpovidam. Nerozumim vam, opravdu nerozumim. Co jsem naservirovala jako pravdu, platnou pro vsechny? Ha? Muzete mne konecne odpovedet, co, a podle ceho to soudite?

Informace o Jilkove byla rozeslana mailem vsem, kteri psali do redakce ohledne jejiho poradu. Nevim jak byla postihnuta, to se nepsalo, ale alespon symbolicke priznani chyby je satisfakce.